O que é informação incorreta, desinformação e o que podemos fazer?

Cobrindo diversos temas, desde a alfabetização midiática até a aplicação militar da desinformação, muitos dos tópicos cobertos neste post estão fortemente relacionados aos recursos de invasão de privacidade das plataformas de mídia social que todos usamos.

O que são informações incorretas, desinformação e má informações?

Antes de se aprofundar nos tópicos de implicações de privacidade, os acadêmicos envolvidos distinguiram entre desinformação, desinformação e má informação. Isso é digno de nota simplesmente porque o último é um termo raramente usado e as duas primeiras palavras são freqüentemente usadas como sinônimos – embora tenham significados diferentes. Resumidamente:

• Informações Incorretas – informações falsas consideradas verdadeiras por aqueles que as disseminam, muitas vezes vinculadas a crenças sinceras, porém errôneas.
• Desinformação – informações falsas sendo disseminadas propositalmente por aqueles que esperam que repercutam em um determinado tipo de público e atinjam algum resultado comportamental.
• Má Informação (Fake News) – Informação circulada para criar algum resultado negativo, como divisão de semeadura, que pode ser informação verdadeira ou falsa.

Os especialistas consultados para este post estavam ansiosos para se concentrar na desinformação e má informação, com o consenso geral parecendo ser que o foco em falsidades desinformativas e rastrear o alcance de certas postagens, e quantas pessoas parecem acreditar nelas, não é improdutivo e equivocado devido ao tamanho, escala e impacto das operações de desinformação conduzidas por poderosas empresas privadas e militares do estado. 

Informação Incorreta/ Desinformação e Privacidade: principais lições

Mecânica de plataforma

A Dra. Emma Briant, do Bard College, em Nova York, fez a primeira observação substancial da tarde: muitas vezes adotamos o que ela chamou de uma “abordagem orientada para a falsidade” que se concentra em partes individuais de conteúdo e faz com que elas sejam removidas em vez de plataformas próprias. A Dra. Briant, por outro lado, leva o que ela descreveu como uma abordagem de ‘abuso de poder’ com foco em ações deliberadas e operações de influência, bem como em como as plataformas sociais são tão fáceis de usar para amplificar ideias. 

O que deveríamos fazer é nos concentrar mais nos atores poderosos que estão conduzindo isso e nos mecanismos de comunicação, e menos nas pessoas e em como elas lidam com isso.Dra. Emma Briant, pesquisadora associada do Bard College, Nova York

Considerando o quão central é para explicar o fenômeno da má, des e má informação, pouco tempo é gasto explorando os algoritmos que nos apontam para determinado conteúdo nas mídias sociais, por meio de coisas como recomendações e curadoria de newsfeed. A falta de privacidade que obtemos nessas plataformas é essencialmente o meio pelo qual a desinformação e a desinformação são negociadas.

O fato de as plataformas de mídia social rastrearem detalhes de cada minuto sobre o tempo dos usuários online torna mais fácil para o conteúdo ser micro-direcionado para públicos cada vez mais restritos. Recusar-se a prestar a devida atenção ao impacto desses algoritmos deixa as empresas de mídia social fora do gancho, e a falta de pressão relevante para mudar as coisas é um dos muitos motivos pelos quais isso não aconteceu.  

Ad-tech e dados pessoais gratuitos

Carl Miller , diretor de pesquisa do think tank Demos , observou no final da discussão que o surgimento das plataformas digitais e a natureza mutável da publicidade destruíram comercialmente o jornalismo local.

Miller está falando especificamente sobre publicidade programática, que ele descreveu como uma “revolução silenciosa para pessoas fora do campo”. A publicidade programática deu início a uma mudança nos relacionamentos entre o anunciante e a publicação nos últimos dez anos. Anteriormente, o espaço publicitário em publicações online era comprado diretamente dos editores, semelhante a como seria em um jornal impresso. Em vez disso, com muito mais sites e mais lugares para anunciar, as trocas de anúncios nasceram para reunir estoques de anúncios não vendidos. Os anunciantes agora podem comprar espaço em massa e ver seu conteúdo ir para milhões de sites ao mesmo tempo. 

A publicidade programática permite que as empresas comprem espaço na frente de determinados usuários, onde quer que estejam na internet, por meio de empresas como o Google e outras redes de anúncios. Para que isso valha a pena o tempo e o dinheiro do anunciante, as redes de anúncios precisam garantir que as pessoas que veem um determinado anúncio tenham maior probabilidade de respondê-lo. Assim, eles coletam resmas e resmas de dados sobre cada usuário da Internet – não apenas, por exemplo, seu histórico de navegação, mas também coisas como quanto tempo você gasta em certos sites – e criam perfis de publicidade exclusivos que permitem que os anúncios sejam direcionados com uma alto nível de especificidade. 

A falta de conhecimento sobre os procedimentos de compartilhamento de informações que ocorrem durante processos como licitações em tempo real – e uma correspondente falta de regulamentações de privacidade – permitiu que florescessem durante a infância das mídias sociais, e o sucesso desse tipo de publicidade ainda é facilitado por falta de proteção de dados pessoais, como sua atividade de navegação.

A tecnologia de publicidade invasora de privacidade alimentou informações errôneas, errôneas e incorretas de duas maneiras. O primeiro é o efeito que teve na mídia local e o que o substituiu. Ad-tech contribuiu fortemente para a destruição das notícias locais. Com milhões de sites falsos ou piratas em toda a Internet fornecendo inventário de anúncios a um custo baixo, a oferta aumentou à frente da demanda e preços cada vez mais baratos se tornaram a norma nas trocas de anúncios. Isso significa que não há muito dinheiro para os editores tradicionais que produzem conteúdo significativo que as pessoas realmente leem. Hoje em dia, algumas das maiores organizações de mídia do mundo dependem de redes de anúncios, enquanto páginas menores tiveram que produzir cada vez mais conteúdo em que o objetivo principal é fazer as pessoas clicarem em uma página. O trabalho de um jornalista – falar a verdade ao poder – é ignorado em favor das motivações políticas partidárias e do lucro. Outros sites de notícias locais em países como o Reino Unido e os Estados Unidos sobreviveram apenas ao serem comprados por comitês de ação política e organizações financiadas por atores obscuros que buscam gerar algo diferente do lucro. Miller mostra isso na palestra: 

Os grandes e famosos títulos globais avançam, mas se você quiser ver a imprensa local, foi um verdadeiro banho de sangue … na verdade, eles foram postos no fim das operações de informação. Uma das novas tendências que estamos vendo são as notícias locais hiperpartidárias. Todos esses comitês de ação política e outros basicamente compram jornais locais comercialmente inviáveis, mantêm o cabeçalho, mantêm o site, mas depois executam todo um novo fluxo de operações basicamente de influência por meio dele. E isso influencia as operações em escala local.Carl Miller, Diretor de Pesquisa, Demonstrações

Portanto, não apenas o ad-tech desempenhou um grande papel na queda de muitas publicações legítimas, mas também ajudou a criar e manter um ambiente comercial onde a desinformação floresceu e onde os sites podem gerar lucro facilitando a disseminação.

Técnicas de publicidade programática e tecnologia de anúncios também são usadas em sites de mídia social, bem como em publicações, com algoritmos usados ​​para micro-alvo de conteúdo para usuários. Dessa forma, a publicidade programática alimenta campanhas de informações errôneas, desinformadas, garantindo que os indivíduos mais suscetíveis a algum tipo de notícia falsa ou desinformação tenham maior probabilidade de ver esse tipo de informação, e muitas delas também. O objetivo dos sites de mídia social é mantê-lo em movimento – se você está gastando muito tempo visualizando certos tipos de informações de certos tipos de fontes, será recomendado mais do mesmo.

Se as informações divulgadas em um determinado anúncio são verdadeiras ou falsas, não está aqui nem ali para um algoritmo projetado simplesmente para fornecer a você mais do mesmo, repetidamente. Não é de se admirar, então, que tantos governos e organizações políticas optem por anunciar nas redes sociais. Trump e Biden gastaram mais de $ 160 milhões combinados apenas em anúncios no Facebook nos 6 meses que antecederam a eleição de 2020 nos EUA. Isso foi quando a teoria da conspiração de Qanon estava atingindo seu pico – mais tarde foi revelado que cerca de 19% de todas as postagens de Qanon publicadas em 2020 vieram de fora dos EUA, parte de operações de desinformação em grande escala conduzidas pela Rússia e China. 

Por que o valor da informação mudou

No início da palestra, o Dr. David Gioe sugeriu que o que valorizamos sobre as informações mudou. 

Como valorizamos a informação em nossa sociedade … é que a valorizamos com base em sua utilidade ou não para nossa visão de mundo. Portanto, se há uma informação em que encontramos utilidade … então gostamos dessa informação, e se ela é verdadeira ou não, é uma consideração secundária. “Dr. David Gioe, Professor Associado de História, Academia Militar de West Point

Essa mudança de valor, curiosamente, anda de mãos dadas com o novo valor atribuído a certos tipos de informações sobre os hábitos online dos consumidores, vitais para atores de má-fé que desejam que suas campanhas de desinformação sejam o mais atingido. Conhecer as tendências políticas preexistentes, as celebridades favoritas e os hobbies dos cidadãos de outros países nunca teve tanto valor político. A facilidade de acesso a essas informações significa que as campanhas de desinformação podem ser instigadas muito rapidamente, embora sejam incrivelmente eficazes, e as pessoas de quem elas vão evocar os sentimentos mais fortes não são apenas fáceis de identificar, mas também extremamente fáceis de atingir graças à falta de privacidade nas redes sociais.

Combater a desinformação e as preocupações com a liberdade de expressão

Os planos para eliminar a desinformação e a desinformação nas plataformas de mídia social muitas vezes foram prejudicados por considerações de liberdade de expressão e liberdade de informação. O direito de receber informação e expressar-se em conformidade anda de mãos dadas, razão pela qual estão ambos listados nos mesmos artigos da Convenção Europeia dos Direitos do Homem e do Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos. Portanto, qualquer tentativa de interromper a distribuição pode ser vista como uma ameaça à liberdade de expressão e informação. 

Conforme o argumento avança, as pessoas têm, antes de mais nada, a liberdade de fazer as coisas erradas. Esta é uma visão que o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, alardeava em resposta aos pedidos para retirar certas partes do conteúdo. Você não pode impedir alguém de se expressar, a linha de argumentação continua, mesmo que as informações que eles estão usando para fazer isso sejam factualmente incorretas. Todos nós temos pelo menos algumas crenças que são factualmente incorretas, apesar de tudo, embora com níveis variáveis ​​de efeito negativo. Esses tipos de argumentos são apoiados por suposições da era do Iluminismo que muitos ainda consideram fundamentais para as melhores sociedades possíveis, como a livre troca de idéias necessariamente verá o bem prevalecer sobre o mal. 

Muitas dessas operações de informação, essa doutrina está, de muitas maneiras, explorando toda uma família de ideais iluministas do século 19 em torno de uma sociedade informada … temos todo esse tipo de amontoado de suposições que sustentamos por um bom tempo, basicamente sobre a verdade subindo ao topo, e isso simplesmente não é verdade. Não é congruente com a natureza humana … muitas das instituições e valores que ainda temos giram em torno basicamente de tentar ampliar o universo de informações com as quais as pessoas podem entrar em contatoCarl Miller, Diretor de Pesquisa, Demonstrações

A implicação no que Miller disse parece ser que, apesar das consequências, temos acesso a um universo cada vez maior (e perigoso) de informações. Mas, por outro lado, os algoritmos invasores de privacidade que usam micro-direcionamento para selecionar nossa experiência online sugerem algo mais; sua própria existência fragmenta o discurso público e prejudica o aspecto-chave da liberdade de expressão que está contido no recebimento de informações.

Às vezes, a desinformação / desinformação se espalha para causar divisão e brigas internas entre as pessoas

Ele nos encaixota em silos informativos. Se valorizarmos a liberdade de expressão de uma perspectiva instrumental – em outras palavras, pensamos que ela tem boas consequências e contribui para boas sociedades – então não estamos de forma alguma maximizando seu valor instrumental. Algoritmos invasores de privacidade são, em um nível central, uma afronta à liberdade de expressão porque o principal pressuposto sobre o qual eles negociam – que se gostamos de uma determinada notícia ou visitamos um determinado site, queremos ver mais da mesma coisa – não é necessariamente verdade e, em muitos casos, definitivamente não é. 

Alfabetização midiática: um pouco tarde demais?

Em partes da palestra, os participantes deram suas opiniões sobre a eficácia da alfabetização midiática. Por um lado, é importante e vale a pena equipar as pessoas com as ferramentas para navegar melhor no cenário da mídia. Mas, por outro lado, os membros do painel pareceram sugerir que a escala e a natureza das operações de informação e influência são tão vastas e bem desenvolvidas que a cultura da mídia não é melhor do que outra distração, atrapalhando as conversas sobre as ameaças reais representadas pelos militares asas que conduzem guerras de informação, por exemplo. 

No entanto, acho que maximizar sua privacidade online – e entender exatamente quais informações você está divulgando – poderia ser incorporado a um currículo centrado na alfabetização midiática. A privacidade é um conceito unificador. Todos, em maior ou menor grau, entendem o valor da privacidade na vida real – então por que isso desaparece quando entramos online? Há claramente uma lacuna de conhecimento aqui que reside no fato de que muitas pessoas não entendem totalmente como coisas como redes de anúncios funcionam, apenas como um exemplo. 

Trazendo privacidade para a conversa

Estados, entidades privadas e atores individuais não seriam capazes de realizar campanhas de desinformação com tanta rapidez e precisão se não fossem as plataformas de comunicação que se tornaram uma fonte cada vez mais comum de informação para as pessoas.

Essas plataformas nunca seriam escolhidas como centros de disseminação de informações para auxiliar uma agenda política se não fossem, em sua essência, máquinas de coleta de dados pessoais invasoras de privacidade.

Dar aos usuários de mídia social mais controle sobre suas informações pessoais e como elas podem ser usadas teria o efeito de tornar essas plataformas menos eficazes para aqueles que procuram travar guerras de desinformação, ao mesmo tempo que abrem os silos informativos em que as práticas de micro-direcionamento nos prendem.

Endurecer as regulamentações sobre anúncios políticos com foco em micro é um passo na direção certa, mas precisa ser estruturado de forma diferente. Todos nós pensamos que é ruim, em teoria, você poder micro-direcionar um anúncio político para um condado específico e informar erroneamente seus habitantes sobre as datas do dia da votação. Mas isso só é possível porque nossos locais precisos, lealdades políticas e preferências pessoais estão disponíveis para os anunciantes que desejam entrar em contato conosco.